韦伯《学术与政治》读后感

作者:项黎栋

韦伯是我接触社会学学科最先接触的学者,我有看到师长借其社会学理论应用于文学出版、体裁分类霸权主义等议题研究,极具洞见。《学术与政治》一书,我主要想谈谈比较个人化的一些基于在学府之中生活学习经验之感。

7.教师不应是领袖:韦伯主要是在美国德国两地的比较视域中探讨这一问题,中国的课程亦可与之作观照比较。中学课堂不必说,教授者即绝对权威,师生关系在知识占有问题上几乎是呈绝对的二元化。我身边太多同学朋友在中小学任教职,往往出现的一个悖谬现象是,越是职业道德意识强烈的人,即秉持明确甚至宏伟的教育理想者,越是容易出现教授环节上”霸权主义“的表征。韦伯对这一问题的思考是针对更高一等的学府,这种教师的绝对权威性有所减弱但却依然顽固存在,这也是为何他在此篇演说中提出并加以演绎论述。我的理解是,在大学课堂上,教师的这种掌握知识权威的”领袖气质“不是减弱了,被加强的内核实则是被更好地隐蔽起来了,因此是意识到”教师不应是领袖“更为亟须的一个语境。韦伯的这句话值得摘记与思索:”但是,在听众可能有不同看法,却被责令保持沉默的地方,让他来炫耀自己信仰的勇气,这未免太容易些了“。这可以被视为”遮蔽“存在的内在机制。

 

1.政治的定义/2.支配权的类型:这两部分我想一起来谈谈想法。”政治“是一个好像界定清晰但又同时以各种形式存在的对象,它裹挟着意识形态,外界于国家疆域和暴力手段,对日常生活施加着方方面面的影响。首先韦伯提到的最为宽泛的理解上,即视政治为”一切自主的领导行为“,这让我想到语言学中对”主体性“(subjectivity)的定义,即强调”自决性“,可见政治机制波及范围之广。其次,韦伯在探讨何为国家之后再次抛出有关政治的定义,即”指争取分享权力或影响权力分配的努力“。这是一个关于权力关系的界定,让我想到福柯对现代社会各种权力的关系的界定,即权力并非某一特定对象而是存在于动态关系之中,即物与物之前的关系即为权力存在之所。这一对政治或是对权力的理解是可以应用到对很多社会问题和现象的思考上的,例如影视文化对女性的塑造,从好莱坞早先塑造的”亟待拯救的柔弱公主“到神奇女侠这样的自我救赎型,虽然外在表征的”女性气质“力度与形态上有所改变,但从两性实际关系而言依然是在强化二元对立的性别意识形态的,依然是服务于父权中心的主义的思想意涵的。此外,韦伯还提到了三种权力支配类型,第一种依托于传统的支配形式就类似于吉登斯对传统与权力关系的论述。